Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до ТОВ «Сільвер-Бріз» (ЄДРПОУ 40462190)про зобов’язання виконати роботи по усуненню недоліків (дефектів) капітального ремонту покрівлі будівлі Лиманського НВК «Гімназія-загальноосвітня школа І ступеня» Лиманської міської ради Донецької області.
На обґрунтування своєї вимоги позивач послався на те, що ТОВ «Сільвер-Бріз» (відповідач у справі) неякісно виконав роботи з капітального ремонту покрівлі будівлі закладу освіти, в результаті чого покрівля не забезпечує необхідної гідроізоляції. Крім того, неодноразові звернення Управління (замовник) до ТОВ «Сільвер-Бріз» (підрядник) усунути виявлені недоліки (дефекти) останнім залишено без задоволення.
Вказаний спір вирішувався господарським судом за наявними у справі матеріалами, наданими позивачем, оскільки відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву та не забезпечив участі представника у судових засіданнях.
За результатами розгляду у позові Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради до ТОВ «Сільвер-Бріз» суд відмовив повністю.
Повний текст рішення (справа № 913/341/19) складено 30 вересня 2019 року.
Докладно про мотиви суду (за текстом судового рішення):
«Суд зауважує, що викладені положення Загальних умов* і договору** визначають чіткий алгоритм дій учасників відносин будівельного підряду у разі виявлення недоліків (дефектів) у виконаних будівельних роботах. У даному випадку цей алгоритм позивачем дотримано не було. Замовник не забезпечив складення в належному порядку акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків та не скористався своїм правом на усунення недоліків (дефектів) власними силами або із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат та одержаних збитків за рахунок підрядника.
Водночас саме такий спосіб і порядок дій визначений законодавством і сторонами в укладеному ними договорі як механізм відновлення порушеного права замовника у разі виявлення недоліків (дефектів) виконаних будівельних робіт.
За таких обставин суд вважає, що обраний позивачем у позовній заяві спосіб захисту шляхом зобов’язання відповідача виконати роботи по усуненню недоліків (дефектів) капітального ремонту не відповідає умовам договору підряду та приписам Загальних умов.
Крім того, заявлені позовні вимоги самі по собі є неконкретними, з їх змісту неможливо встановити які саме роботи з усунення недоліків (дефектів) капітального ремонту та у який строк суд має зобов’язати виконати відповідача.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та про відмову в їх задоволенні.»
Звертаємо увагу, що рішення суду наразі не набрало законної сили та може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки та за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.
_______________________________
* Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668;
** Договір підряду на капітальний ремонт від 23.10.2017 року по об’єкту «Енергозберігаючі заходи в навчально-виховному комплексі «Гімназія-загальноосвітній навчальний заклад І ступеню»: Капітальний ремонт покрівлі з утепленням», який знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд.44, м. Лиман Донецької області.
Інформує відділ інформаційно-комунікаційної діяльності та аналітичної роботи Господарського суду Луганської області
_03_03.png)
