Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
На виконання рішення Ради суддів України №35 від 12 травня 2016 року з метою реалізації Системи оцінювання роботи суду (СОРС) в період з 12 по 19 вересня 2016 року в господарському суді Луганської області проведено анонімні опитування суддів та працівників апарату суду за модулем «Судове адміністрування».
Аналіз результатів оцінювання у 2016 році за модулем СОРС «Судове адміністрування»
відповідає на такі питання:
№ |
Питання |
Середній показник за опитуванням суддів |
Середній показник за опитуванням працівників апарату суду |
Середній показник по суду |
|
1. |
Наскільки судді та працівники апарату задоволені умовами своєї праці?
Які основні фактори, що впливають на рівень задоволеності? Відповіді за 5-бальною шкалою, де 5 – повністю задоволені, 1 – зовсім не задоволені.
|
4,0
|
4,0 |
4,0 |
|
1. 4,9 - Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду; 2. 4,8 - Графіки роботи суду (час початку роботи, час обідньої перерви, відпустки тощо); 3. 4,7: -Стиль управління, характерний для голови суду; -Можливість для підвищення кваліфікації; -Доступ до Інтернету; 4. 4,6 - Можливість для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час; 5. 4,5: - Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді; -Справедливість та обґрунтованість навантаження (справ у провадженні).
|
1. 4,6 -Стиль управління, характерний для голови суду; -Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду; 2. 4,5 -Телефонний зв’язок. |
||||
2. |
Наскільки, на думку суддів та працівників апарату, наявні матеріально-технічні ресурси ефективно та раціонально використовуються?
|
Погодились з раціональним використанням - 61,9% суддів |
Погодились з раціональним використанням - 31,0% працівників апарату суду |
46,5% |
|
3. |
Як судді та працівники апарату оцінюють лідерські та ділові якості голови суду? Відповіді за 5-бальною шкалою, де 1 –цілком ні, 2 – швидше ні, 3 – більш-менш (варіант: і так, і ні), 4 – швидше так, 5 – цілком так.
|
4,8 |
4,6 |
4,7 |
|
4. |
Як судді та працівники апарату оцінюють лідерські та ділові якості керівника апарату? Відповіді за 5-бальною шкалою, де 1 –цілком ні, 2 – швидше ні, 3 – більш-менш (варіант: і так, і ні), 4 – швидше так, 5 – цілком так.
|
4,2 |
4,2 |
4,2 |
|
5. |
Як судді та працівники апарату оцінюють ефективність суддівського самоврядування (зборів суддів)? Якими є основні чинники цієї ефективності, і в чому саме збори суддів діють не завжди ефективно? Відповіді за 5-бальною шкалою, де 1 –цілком ні, 2 – швидше ні, 3 – більш-менш (варіант: і так, і ні), 4 – швидше так, 5 – цілком так.
|
4,6 |
4,3 |
4,5 |
|
Основні чинники ефективності зборів суддів за балами: |
|||||
1. 4,9 - Обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату; 2. 4,8 - Заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади у вашому суді, та керівника апарату суду; 3. 4,6 - Обговорюють питання щодо практики застосування законодавства, розробляють відповідні пропозиції щодо вдосконалення такої практики та законодавства, вносять свої пропозиції на розгляд вищого спеціалізованого суду та Верховного Суду України |
1. 4,3 - є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування; - у своїх рішеннях відображають реальні потреби суду. |
||||
6. |
Чи є в суді випадки, коли судді та/чи працівники апарату виконують прямо чи опосередковано роботу, яка не передбачена посадовими обов’язками?
Чи трапляються випадки, коли судді та працівники апарату змушені працювати в позаробочий час? Чим пояснюються такі випадки?
|
-Такого не було – 65,0% респондентів
-Виконання до 10% роботи, що не має прямого стосунку до підготовки та розгляду справ – 20,0% респондентів
|
-Такого не було – 50,0% респондентів
-Виконання до 10% роботи, яка не передбачена посадовими обов’язками – 16,7% респондентів |
Такого не було - 57,5% |
|
18,4%
|
|||||
Інколи – 80,0% (причини: -немає належних умов на роботі) – 11,1%; -інша причина – 88,9%)
Ніколи – 10,0% |
Інколи – 45,2% (причини: -немає належних умов на роботі) – 7,1%; -інша причина – 42,7%)
Ніколи – 40,5% |
62,6% (причини: -немає належних умов на роботі) – 9,1%; -інша причина – 65,8%)
25,3% |
|||
7. |
Як судді та працівники апарату суду сприймають своє навантаження (є воно надмірним чи навпаки)?
|
навантаження не змінилось – 57,1%
|
навантаження не змінилось – 59,5%
|
58,3% |
|
8. |
Чи є корисними для суддів і працівників апарату суду семінари, тренінги та інші форми навчання, що проходять у суді?
|
-швидше корисні, ніж ні – 61,9%
-дуже корисні – 38,1% |
-швидше корисні, ніж ні – 57,1%
-дуже корисні – 28,6% |
59,5%
|
|
33,4% |
|||||
9. |
Якими за сприйняттям суддів та працівників апарату є стосунки в колективі? Відповіді за 5-бальною шкалою, де 5 – повністю задоволені, 1 – зовсім не задоволені. |
4,1 |
4,1 |
4,1 |
|
10. |
Зміни, що відбуваються в організації роботи суду в останні 12 місяців.
|
Покращилося |
53,6%
|
||
-стан приміщення суду – 50,0% |
-стан приміщення суду – 57,1%
|
||||
Не змінилося |
|||||
-відносини у колективі – 80,0% |
-відносини у колективі – 69,0% |
74,5% |
|||
11. |
Зміни, що відбулися в суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду. |
Покращилося |
72,0% |
||
-умови праці (якість робочого місця) – 75,0%
-стан приміщення суду – 75,0%
-організація роботи та управління судом – 75,0% |
-умови праці (якість робочого місця) – 69,0%
-стан приміщення суду – 66,6%
-організація роботи та управління судом – 54,8% |
||||
70,8% |
|||||
64,9% |
|||||
Не змінилося |
48,6%
|
||||
-відносини у колективі – 40,0% |
-відносини у колективі – 57,1% |
На даний час, починаючи з 19.09.2016, в суді проводиться анонімне опитування за модулем СОРС - «Задоволеність роботою суду учасниками проваджень».
Зведені показники опитування відвідувачів суду щодо якості функціонування суду за картками громадського звітування будуть оприлюднені на сайті суду на початку листопада.
Нагадаємо, що анонімні анкетування проводяться з метою об'єктивної оцінки якості судових послуг, розробки ефективних рекомендацій щодо вдосконалення роботи суду та підвищення рівня громадської довіри до судової влади.
Інформує відділ по роботі з громадськістю та зв’язками зі ЗМІ