Господарський суд Луганської області

15 березня 2021, 16:46

11 березня 2021 року м. Харків Справа № 14/5/2011

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” від 24.02.2021 №09-6/1650 на бездіяльність керівника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ, м.Луганськ

до Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ

про стягнення 12780986 грн. 27 коп.

орган виконання судового рішення – Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), м. Київ

секретар судового засідання Чигрина Є.Ю.

у засіданні брали участь:

від скаржника (стягувача): Хорошилов І. І., довіреність № 09/12/49 від 07.07.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5248 від 31.10.2018;

від боржника: представник не прибув;

від органу виконання судового рішення: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” надійшла скарга від 24.02.2021 № 09-6/1650 на бездіяльність керівника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 14/5/2011, в якій скаржник просить суд:

Визнати незаконною бездіяльність керівника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах ВП № 60972712 щодо не подачі до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів - Державної казначейської служби України, документів та відомостей, що необхідні для перерахування Публічному акціонерному товариству “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” коштів відповідно до наказу Господарського суду Луганської області по справі № 14/5/2011 від 04.03.2011.
Зобов'язати керівника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів - Державної казначейської служби України, документи та відомості, необхідні для перерахування Публічному акціонерному товариству “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” коштів відповідно до наказу Господарського суду Луганської області по справі № 14/5/2011 від 04.03.2011.

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на бездіяльність керівника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах ВП № 60972712 щодо не подачі до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів - Державної казначейської служби України, документів та відомостей, що необхідні для перерахування Публічному акціонерному товариству “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” коштів відповідно до наказу Господарського суду Луганської області по справі № 14/5/2011 від 04.03.2011.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2021 скарга передана на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Судом встановлено, що справа № 14/5/2011, в межах якої підлягає розгляду скарга, вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області № 1 від 03 квітня 2015 року “Про нестачу архівних справ (документів)” внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України”) (довідка від 01.03.2021 № 13).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 за ініціативою суду відновлено частину матеріалів справи № 14/5/2011, необхідних для розгляду поданої скарги в наступній частині: ухвала Господарського суду Луганської області від 06.01.2011 про порушення провадження у справі № 14/5/2011; ухвала Господарського суду Луганської області від 17.01.2011 у справі № 14/5/2011; ухвала Господарського суду Луганської області від 03.02.2011 у справі № 14/5/2011; рішення Господарського суду Луганської області від 17.02.2011 у справі № 14/5/2011; супровідний лист від 10.03.2011 № 14/5/2011 про направлення наказу Господарського суду Луганської області від 04.03.2011 № 14/5/2011; відкрито провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” від 24.02.2021 № 09-6/1650 на бездіяльність керівника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 14/5/2011; розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 11.03.2021.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Луганської області №71-р від 11.03.2021 призначено повторний автоматизований розподіл скарги з метою заміни судді у справі №14/5/2011, оскільки суддя Лісовицький Є.А. перебуває у відпусці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 скаргу у справі №14/5/2011 передано на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

В судове засідання 11.03.2021 прибув прибув представник стягувача. Інші учасники справи в судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином.

Представник стягувача в судовому засіданні надав пояснення щодо поданої скарги.

Приписами ч. 14 ст. 32 ГПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду скарги, від органу виконання судового рішення відзив на скаргу та матеріали виконавчого провадження № 60972712 до суду не надходили.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного розгляду поданої скарги та процесуальних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність надання додаткового часу учасникам та оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 32, 120, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.03.2021 о 12 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, в залі судових засідань № 205.
Позивачу (стягувачу) у строк до 22.03.2021 – надати заперечення на відзив Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.
4. Відповідачу (боржнику) у строк до 22.03.2021 – надати пояснення на скаргу з доказами надіслання стягувачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.
5. Зобов’язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у строк до 03.2021 - надати відзив на скаргу разом з доказами його надсилання (вручення) сторонам та надати суду матеріали виконавчого провадження № 60972712.
6. Явку в судове засідання представників сторін та органу державної виконавчої служби визнати необов’язковою.

Роз’яснити учасникам справи про можливість прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв’язку згідно ст.197 ГПК України, подання заяв по суті, письмових пояснень через систему електронний суд та на електронну пошту суду, які повинні бути підписані електронним цифровим підписом (з доказами направлення їх іншим учасникам).

Інформацію по скарзі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 11.03.2021 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 11.03.2021.

Суддя О.В. Драгнєвіч

За вих.№

Надруковано 4 примірники:

1-до справи;

2- Публічному акціонерному товариству “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ, вул.Малодвальна, 8, м.Київ, 01001 – реком.з повідом. з суд.пов.

3- Державноому підприємству “Луганськвугілля”, пров.Приладний, буд.2А – реком.з повідом. з суд.пов.

4- органу виконання судового рішення – Святошинському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вул.Гната Юри, буд.9, м. Київ, 03148 – реком.з повідом. з суд.пов.

Внесено в ЄДРСР 11.03.2021

До уваги учасників судового процесу у справі №14/5/2011