Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
12 березня 2021 року м.Харків Справа № 913/873/17
Провадження №17/913/873/17
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЙЕ Енергія” про заміну сторони у виконавчому провадженні за вих.№2402/21 від 24.02.2021, у справі №913/873/17
за позовом: 1. Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Закарпатгаз”, м. Ужгород,
до Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ”, м.Сєвєродонецьк Луганської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Приватне акціонерне товариство “АЗОТ”, м. Черкаси,
про зобов'язання виконати певні дії
орган виконання судового рішення – приватний виконавець Пишний Артем Володимирович, м. Київ
секретар судового засідання Чигрина Є.Ю.,
у засіданні брали участь:
від заявника: Кіпоть І. Г., довіреність № 100/21, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4940 від 27.12.2017;
від стягувача-1: представник не прибув;
від стягувача-2: представник не прибув;
від стягувача-3: Зубрич Д. О., довіреність № 007.2Др-63-0321 від 09.03.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 4929 від 27.12.2017;
від стягувача-4: представник не прибув;
від стягувача-5: представник не прибув;
від стягувача-6: представник не прибув;
від стягувача-7: представник не прибув;
від стягувача-8: представник не прибув;
від стягувача-9: Зубрич Д. О., довіреність № 007.1Др-96-0321 від 09.03.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 4929 від 27.12.2017;
від стягувача-10: представник не прибув;
від стягувача-11: представник не прибув;
від стягувача-12: Зубрич Д. О., довіреність № 007.1Др-75-0321 від 10.03.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 4929 від 27.12.2017;
від стягувача-13: Зубрич Д. О., довіреність № 007-28-0321 від 05.03.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 4929 від 27.12.2017;
від боржника: представник не прибув;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: представник не прибув;
від органу виконання судового рішення: представник не прибув.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі №913/873/17 позов задоволено повністю, зобов’язано:
Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “РГК Трейдінг” судовий збір у сумі 240 000 грн 00 коп.
На виконання вказаного рішення господарським судом стягувачам видано відповідні накази №913/874/17 від 18.12.2017.
02.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю “ЙЕ Енергія” звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою за вих.№2402/21 від 24.02.2021 про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій, посилаючись на ст. ст. 512, 513, 516 Цивільного кодексу України, ст.cт. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, просить суд :
В обгрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю “ЙЕ Енергія” зазначило, що 01.02.2021 між стягувачами та Товариством з обмеженою відповідальністю “ЙЕ Енергія” укладені договори про відступлення прав вимоги №50А491-442-21, №56S490-2384-21, №56А100-1194-21, №56D8800545-21, №38А690-783-21, №56S760-744-21, №56А501-781-21, №57S790-2154-21, №30А540-783-21, №56А330-1084, №56А290-1485-21, №38А580-620-21, №38А140-1096-21, відповідно до яких стягувачі (первісні кредитори) відступили, а ТОВ “ЙЕ Енергія” (новий кредитор) набуло право вимоги до Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ” за договором купівлі-продажу природного газу №76-221 від 01.03.2017 в частині передачі природного газу у визначених в договорах обсягах.
Права вимоги, що передані новому кредитору за укладеними договорами про відступлення прав вимоги, зокрема підтверджені рішенням Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі №913/873/17.
Крім того, заявник зазначає про те, що на даний час накази про примусове виконання рішення суду у справі №913/873/17 перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця Пишного А.В. в межах виконавчих проваджень №64297657, №64297452, №64297779, №64297625,№64297759, №64297872, №6429785, №64296921, №64297799, №64300435, №64297707, №642975516, №64300009, що підтверджується постановами про відкриття виконавчих проваджень.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2021 заява передана на розгляд судді Марченко Ю.І.
Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Луганської області від 02.03.2021 № 54-р про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, у зв‘язку із тим, що суддя Марченко Ю.І. не здійснює правосуддя у зв’язку з закінченням п’ятирічного строку призначення на посаду судді, відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абз.3 пункту 5.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області, проведено повторний автоматичний розподіл заяви, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021, для її розгляду визначено суддю Драгнєвіч О.В.
02.03.2021 проведено розподіл вказаної заяви та визначено для її розгляду суддю Драгнєвіч О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Господарського суду Лугнаської області від 03.03.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЙЕ Енергія” про заміну сторони у виконавчому провадженні за вих.№2402/21 від 24.02.2021 до розгляду; повідомлено учасників про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2021. Змінено найменування позивачів (стягувачів) у справі №913/873/17 з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Закарпатгаз” на Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Закарпатгаз” (код ЄДРПОУ 05448610); з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” на Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровькгаз” (код ЄДРПОУ 03340920); з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Хмельницькгаз” на Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Хмельницькгаз”; з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз” на Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Чернігівгаз” (код ЄДРПОУ 03358104); з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Рівнегаз” на Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Рівнегаз” (код ЄДРПОУ 03366701); з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” на Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Миколаївгаз” (код ЄДРПОУ 05410263); з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз” на Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Чернівцігаз”; з Публічного акціонерного товариства “Криворіжгаз” на Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Криворіжгаз” (код ЄДРПОУ 03341397); з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” на Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз” (код ЄДРПОУ 03349039); з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” на Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Запоріжгаз” (код ЄДРПОУ 03345716); з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Івано - Франківськгаз” на Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Івано-Франківськгаз” (код ЄДРПОУ 03361046); з Публічного акціонерного товариства “Дніпрогаз” на Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз” (код ЄДРПОУ 20262860); з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Житомиргаз” на Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Житомиргаз” (код ЄДРПОУ 03344071). Змінено найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі №913/873/17 з Публічного акціонерного товариства “АЗОТ” на Приватне акціонерне товариство “АЗОТ” (код ЄДРПОУ 00203826).
У судове засідання 12.03.2021 прибули представники заявника та стягувачів 3, 9, 12, 13, інші учасники справи повноважних представників в судове засідання не направили.
Від заявника через канцелярію суду надішли докази направлення б/н від 11.03.2021 копії заяви з додатками третій особі Публічному акціонерному товариству “АЗОТ”, які розглянуті судом та долучені до матеріалів справи.
Від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Дніпрогаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Львівгаз" на електронну пошту суду суду надійшли письмові пояснення за вих.196/17/1-02 від 11.03.2021, б/н від 12.03.2021 з додатковими документами, в яких стягувані підтверджують обставини викладені в поданій заяві та заувань будь-якого характеру не мають, погоджуються вимогами ТОВ “ЙЕ Енергія”.
Зазначені документи розглянуті судом та долучені до матеріалів справи.
Від заявника через канцелярію суду надішло клопотання б/н від 12.03.2021 про залишенння заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 2402/21 від 24.02.2021 без розгляду. В поданій заяві заяник зазначає, що на час розгляду даної заяви первісні кредитори вимоги п.3.1.2 договору не виконали та не надали новому кредитору всю необхідну інформацію (оригінал та/або копії документації), пов’язану із основними договорами. За таких обставин фактичне відступлення права вимоги згідно укладених договорів не відбулось. Відтак і заміна сторони у наведеному виконавчому провадженні є передчасно, що вказує на недодержання заявником вимог ч.1 ст.170 ГПК України. За таких обставин, заявник просить залишити заяву про заміну сторони від 24.02.2021 №2402/21 на підтаві ч.4 ст.170 ГПК України.
У відповідності до положень ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог ч.1 або ч.2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суд звертає увагу, що з огляду на приписи господарського процесуального законодавства, повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду можливе при перевірці матеріалів такої заяви на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Як свідчать матерали справи, ухвалою Господарського суду Лугнаської області від 03.03.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЙЕ Енергія” про заміну сторони у виконавчому провадженні за вих.№2402/21 від 24.02.2021 до розгляду; призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2021.
За таких обставин, суд розглянувши клопотання дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання б/н від 12.03.2021 про залишенння заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 2402/21 від 24.02.2021 без розгляду.
В судовому засіданні представник заявника просив надати додатковий час для можливості належного оформлення своєї позиції.
Враховуючи вищевикладене, судом враховується, що відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з ч. 3 ст.336 ГПК України заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, розглядається судом протягом десяти днів з її надходження.
Здійснення судом правосуддя відбувається з дотриманням основних засад господарського судочинства, зазначених у ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
За приписами ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно з п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст.2 ГПК України.
За практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).
Одночасно, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції»).
Згідно з приписами ст.114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Отже, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду заяви та уникаючи формального підходу до її розгляду, приймаючи до уваги об`єктивну неможливість вирішення заяви у даному судовому засіданні з огляду на необхідність забезпечення процесуальних прав всіх учасників, господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні за межами строку, встановленого ч. 3 ст.336 ГПК України.
Керуючись ст.ст.234 – 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
- докази здійснених оплат за відступлення прав вимоги, передбачених умовами укладених договорів про відступлення права вимоги (п.2.1 договорів);
- докази виконання умов договору щодо передачі новим кредитором необхідних документів по основним договорам (п 3.1.2 договорів).
- письмові пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за вих.№2402/21 від 24.02.2021, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів (докази направлення копій іншим учасникам).
- письмові пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за вих.№2402/21 від 24.02.2021, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів (докази направлення копій іншим учасникам).
- письмові пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за вих.№2402/21 від 24.02.2021, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів (докази направлення копій іншим учасникам).
- письмові пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за вих.№2402/21 від 24.02.2021, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів (докази направлення копій іншим учасникам).
- письмові пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за вих.№2402/21 від 24.02.2021, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів (докази направлення копій іншим учасникам).
- письмові пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за вих.№2402/21 від 24.02.2021, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів (докази направлення копій іншим учасникам).
- письмові пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за вих.№2402/21 від 24.02.2021, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів (докази направлення копій іншим учасникам).
- письмові пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за вих.№2402/21 від 24.02.2021, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів (докази направлення копій іншим учасникам).
- письмові пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за вих.№2402/21 від 24.02.2021, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів (докази направлення копій іншим учасникам).
- письмові пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за вих.№2402/21 від 24.02.2021, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів (докази направлення копій іншим учасникам).
- письмові пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за вих.№2402/21 від 24.02.2021, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів (докази направлення копій іншим учасникам).
Суд повідомляє учасників справи про можливість подання суду відповідних пояснень, враховуючи рекомендації, надані Радою суддів України в своїх рішеннях на період дії карантинних заходів в країні, в електронному вигляді (підписані електронним цифровим підписом) на електронну адресу суду, або через особистий кабінет в системі "Електронний суд" з доказами направлення їх учасникам, а також поштою.
Суд звертає увагу учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (у разі бажання прийняти участь в судовому засіданні) відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв’язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, а також можливість забезпечення прийняття участі в судовому засіданні представником в режимі відеоконференції у приміщенні суду, запропонованого стороною, у разі подання до суду відповідного клопотання з доказами направлення його учасникам справи.
Інформацію по заявіі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 15.03.2021 та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали підписано 15.03.2021.
Суддя О.В. Драгнєвіч
_03_03.png)
